Thursday, November 02, 2006

مدونات الحمامات

قد يكون المصطلح غير متداول, و لكن المعنى واضح, فحوائط الحمامات تمثل المتنفس الأول لكل من أراد ايصال صوته الى الآخرين, فلا يوجد شخص يقضى أكثر من نصف يومه فى مكان العمل أو الدراسه و لا يستعمل الحمام. و بذلك أصبحت الحمامات لبعض الأشخاص وسيله للتعبير و ليس فقط لقضاء الحاجه . و حين بدأت الدراسه فى المانيا لاحظت الفرق الشديد بين مدونات الحمامات الألمانيه و المصريه, و لفت نظرى كيف أن كتابات الحوائط قد تعكس و لو جزئياً ثقافه شعب ما, و ما يجول بخاطر هذا الشعب, و خصوصاً أن بعض الأفكار محرضه أو عدوانيه و قد يتُهم صاحبها بالعنصريه أو بشذوذ الفكر, و أفكار أخرى لا يستطيع صاحبها اعلانها على الملء حتى فى مجتمع متحرر.و فى حين أن أغلب الحوائط فى مصر تمتلئ بجمل الى الذكرى الهباب, تحمل الحوائط فى حمامات جامعتى خوطر و أفكار و أحياناً مخاوف . و فيما يلى بعض التدوينات مما لفتت نظرى.

كتابات:

1- مصاريف الدراسه[1]!!! لن نقبل بها

2- يتصرف الأساتذه حيال قضية المصاريف و كأن الجامعه ملكاً لهم, و يظنوا ان لا دراسه بدونهم, و ينسوا أن بدوننا لا توجد جامعه[2]

3- شاب 23 عاماً يبحث عن شباب آخرين للصداقه و قضاء أوقات جيده, بريد الكترونى: ........, ملحوظه: أنا سلبى

4- الى كل الشواذ: اخرجوا من الجامعه

5- هل تعتبر معاداه للساميه أن أرغب فى اقتناء يهودى كحيوان أليف؟

6- أهلاً, أنا المرحاض, من فضلك عاملنى جيداً و نظفنى بعد الاستعمال

7- اطردوا الأتراك من المانيا, المسلمون هم طاعون أوروبا الجديد

8- السيد بوش: الحرب ليست الحل

ملصقات:

1- اتحاد الطلبه يدعوكم الى ليلة موسيقى الجاز يوم كذا الساعه كذا, الدعوه الى طلبة كليه الحاسبات ( النسبه الأكبر رجال ) و كليه علم النفس ( النسبه الأكبر سيدات )

2- احذروا الحكومه فانها تراقب كل شيئ, لا تتنازلوا عن حرينكم و خصوصيتكم للنظام بدعوى مكافحه الارهاب, النظام يريد فقط تخويفكم

3- الحكومه تحارب الجرافيتى[3], تريد أن تقضى على الفن الحقيقى

4- أوقفوا مارش إحياء ذكرى رودلف هس[4]. لن يستطيعوا تغيير التاريخ

5- ( اعلانً ما ) اذا كنت تقرأ هذا الاعلان, فهذا يعنى أن حملتنا الدعائيه ناجحه

6- قاطع منتجات نيك و أديداس, فهم من انتاج طفله صينيه تبلغ التاسعه من العمر تعمل كالعبيد لمدة 18 ساعه يومياً حتى ترتدى انت حذاءً لامعاً



كانت الدراسه فى المانيا مجانيه, و لأول مره هذا العام تطبق مصاريف دراسيه, و بسبب هذا الأمر تحدث العديد من المظاهات فى أغلب الجامعات[1]

[2] فرض المصاريف هو أمر يقرره مجلس كل جامعه و ليست الحكومه

[3] الجرافيتى هو فن الشوارع, هو رسم رسومات أو كتابات باستخدام سبراى الوان, و تتكلف الحكومات فى الغرب ملايين سنوياً لازاله آثار الجرافيتى و محاربة فنانيها, و هو يعتر نوع من التمرد على النظام, و لنا فى هذا تدوينه قريبه ان شاء الله

[4] Rodulf Hess سكرتير الحزب النازى و أحد المقربين الى هتلر, حاول فى نهايه الحرب السفر الى اسكتلوندا و طلب الصلح, و لكن القى القبض عليه و حوكم فى نورنبرج. يتخذه النازيين الجدد قدوه بصفته من حاول انقاذ المانيا, و هو بالمناسبه من مواليد الاسكندريه


Saturday, August 26, 2006

حتى لا يأتى يوم نشترى فيه صكوك الغفران

الموضوع عباره عن مقارنه من وجهه نظر شخصيه بين حال الكنيسه فى العصور الوسطى و الشكل الحالى للإسلام, و الدور الذى لعبه رجال الدين فى الحالتين.

الكنيسه الكاثوليكيه فى أوروبا فى العصور الوسطى حتى عصر النهضه

انهيار الإمبراطوريه الرومانيه و بداية المرحله القديمه من العصور الوسطى:

حققت الكنيسه الكاثوليكيه أول و أهم نصر لها فى القرن الرابع الميلادى عندما تبنى الامبراطور كونستانتين الأول فى عام 313 م الديانه المسيحيه كديانه رسميه للإمبراطوريه الرومانيه بناء على ميثاق ميلانو الذى أصدره الإمبراطور بعد انتشار الديانه المسيحيه فى أرجاء الإمبراطوريه. و كان الهدف الأساسى من هذا الميثاق ضمان اللإستقرار فى الحكم و القضاء على أى إختلافات عقائديه بين الكيان الحاكم و الشعب و بذلك إرتبطت السياسه بالدين المسيحى منذ تواجده الرسمى.

و فى القرن الخامس الميلادى سقطت الإمبراطوريه الرومانيه الغربيه فى يد القبائل الجرمانيه القادمه من الشمال و يعرف هذا التاريخ ببداية العصور الوسطى عندما انقسم العالم القديم الى جزئين , الإمبراطوريه البيزنطيه فى الشرق و الإمبراطوريه الفرنكيه( Frankish empire) فى الغرب المحكومه من قِبَل القبائل الجرمانيه و القائمه على أنقاض الإمبراطوريه الرومانيه الغربيه.

أدرك الحكام منذ ظهور الديانه المسيحيه بصفتها الرسميه دور رجال الدين كحلقه وصل بين الشعب و الطبقه الحاكمه, و دور الدين فى تهدئه الشعوب و تسهيل السيطره عليها و لذا لجأ الحكام الى تسميه نفسهم بالقديسين, و كان كل حاكم للإمبراطوريه هو قديس يحكم بنظام أوتوقراطى ( Autocracy) , و بحكم هذا النظام فإن كلمه الحاكم فى الأرض هى كلمة الله فى السماء و بذلك أصبح كل من يخالف الحاكم , و لو كان حاكم مقاطعه صغيره هو معادى للإمبراطور ذاته و بالتالى معادى لله فى السماء. و الى جانب هذا تم تقسيم رجال الدين الى مراتب منها قسيس, بيشوب, ارشبيشوب, بطريرك, و بابا الفاتيكان.

بعد هذا التاريخ بحوالى قرنين بدأت قوى أخرى فى الظهور مثل الإمبراطوريه الرومانيه المقدسه فى وسط أوروبا لتحتل ما يعرف الآن بالجزء الأكبر من المانيا, الأجزاء الشماليه من ايطاليا, الأجزاء الشرقيه من فرنسا, و أجزاء من بولندا و التشيك, و الإسلام كقوه وليده فى شبه الجزيره العربيه و شمال أفريقيا, و القبائل السلافيه فى شرق أوروبا. فى هذا الوقت كانت أوروبا تعيش حاله من التفكك فبرغم وجود إمبراطوريتين عظيمتين الإ أن أوروبا الغربيه كانت تعيش حاله من الضعف مما إضطر الحكام الى رفع مستمر للضرائب لدفع مرتبات الجيش و لضمان استقرار حكمهم, و عندما وجدوا أنفسهم فى حالة عجز عن تقديم المطالب الأساسيه للشعب كان الدين دائماً هو الحل للقضاء على أى ثورات, فاستخدموه لإرهاب الشعب, و لأن الجهل كان هو السمه الغالبه على أغلب الناس, كان رجال الدين بمثابه المنقذين و المرشدين الى الله, و بهذا صنعوا من أنفسهم وسيط بين الدنيا و الآخره, فمن أراد رضا الرب وجب عليه إرضاء رجال الدين. و وضع رجال الدين مزيداً من البدع المختلقه لخدمه أغراضهم و ضمان تدفق الأموال على الكنيسه و الأهم حماية أنفسهم من الحاكم و خلق توازن قوىَ بينهم و بينه, فأستقدموا صكوك الغفران, و الإعتراف, و طلب الرضا أو الصفح من الرب عن طريق طلبه من القس. كما استخدموا سلطتهم لقمع كل المشككين فى تعاليمهم الواهيه, فاتهموا الكثير من العلماء و الفلاسفه بالهرطقه أو الكفر بالله و العجائز بأنهم ساحرات, و إختلقوا الكثير من القصص عن الشياطين و العفاريت و كيف أن الخلاص يكمن بالرجوع للكنيسه و أن الإنجيل هو القادر على القضاء على هذه الشرور. و بذلك حاصروا البسطاء من جهتين, إما مؤمن بما يقوله رجال الدين أو كافر, لا يوجد وسط ولا يوجد مجال للإجتهاد و التقصى.

الحروب الصليبيه و العصور الوسطى الحديثه :

فى عام 1059 م تلقى البابا اربان الثانى رساله من الإمبراطور البيزنطى أليكسيوس الأول رساله يطلب فيها العون على السلاجقه الأتراك. كانت هذه الرساله بمثابة فرصه عظيمه للبابا الذى تمنى توحيد الكنائس الشرقيه الأرثوذكسيه تحت قيادته و القضاء على الخلافات الطائفيه بين الكنيستين. و فى مجلس كليرمونت الذى اعتبر بمثابة مجلس الحرب على المسلمين ندد البابا بالانتهاكات التى يتعرض لها الحجاج الى بيت المقدس و كيف أن بيت المقدس يجب أن يكون تحت حكم الفاتيكان أو على الأقل تحت حكم مسيحى. لاقى هذا المجلس إقبالاً من الجميع. الملوك لخوفهم من توسع سلطة المسلمين,السلاجقه الأتراك فى شرق أوروبا و الفاطميين فى أيبيريا و حوض البحر المتوسط, و البسطاء لرغبتهم فى نيل الرضاء من رجال الدين أو الحصول على مكاسب ماديه فى وقت كانت فيه أوروبا الغربيه ولايات تتصارع مع بعضها كان هذا النداء بمثابة أمل فى توحيد الجميع. استمرت الحروب الصليبيه قرابه المائتين و خمسين عاماً زادت فيهم الفجوه بين الشرق و الغرب و خسرت الامبراطوريه البيزنطيه و الممالك الأوروبيه أكثر مما ربحت.

أهم المآخذ على الكنيسه فى العصور الوسطى:

1- تهمة الهرطقه: تراوحت عقوبه هذه التهمه ما بين تجريد المتهم من أملاكه, أو تعذيبه الى الحكم عليه بالموت بقطع رأسه. فى المرحله القديمه من العصور الوسطى قلما حكُم على متهم الهرطقه بالموت و كان الكردينالات يعمدون عوضاً عن ذلك بتجريد لمتهم من أملاكه و سلطاته و كان المتهمون فى بعض الحالات رجال دين ايضاً. فى المرحله المتوسطه زاد استخدام هذه التهمه و خاصةً بين رجال الدين المتنافسين سياسياً, و لم يسلم العلماء والمفكرين و الأدباء من هذه التهمه و فى أغلب الحالات حُكم على المتهمين بالموت. حتى هؤلاء الذين لم يهاجموا الدين صراحة و انما دعوا المراجعه أو حتى اعادة النظر. لم يواجهَ المتهمين بالتهم بشكل صريح وانما كانوا مدعوين للإعتراف و طلب الصفح, عن ماذا؟ هذا ما وجب عليهم تخمينه, و لم يسمح للمتهمين بمواجهه المدعين أو سؤالهم و كان من حق المجرمين أو الأشخاص سيئى السمعه الشهاده ضد الهراطقه, و كانت هذه هى الحاله الوحيده التى تقبل فيها شهاده لمثل هؤلاء الأشخاص, كما لم يكن من حق المتهمين نقض الحكم الصادر ضدهم.

2- محاكمات الساحرات: ظهرت محاكم الساحرات لأول مره فى القرن الخامس عشر, و بها حاولت الكنيسه تخويف البسطاء من خطر الساحرات الذين يطيرن على مقشات سحريه و يشكلوا حركه سريه فى محاوله لإزاحه حكم الكنيسه و تحويل حياة الناس الى جحيم, و لهذا وجب على كل الناس التعاون مع الكنيسه و التسامح مع ظلمها فى سبيل القضاء على الشر, و الى يومنا هذا يوجد نموذج مماثل فى كل الدول الديكتاتوريه و إن اختلفت المسميات و الأديان. و يقدر عدد من ماتوا حرقاً فى الإمبراطوريه الرومانيه المقدسه و سكوتلاندا بحوالى 100,000 ساحره. و استمرت هذه الظاهره حتى منتصف القرن الثامن عشر.

3- ابتزاز الكنيسه للناس: و كانت هذه الابتزازات فى شكل هبات للكنيسه فى مقابل تحقيق أمنيه أو طلب الصفح ما يعرف بصكوك الغفران.

عصر النهضه و ظهور البروتسنتيه :

لا يوجد حد تاريخى فاصل ما بين انتهاء العصور الوسطى و بداية عصر النهضه, و انما بدأ هذا العصر ما بين القرن الثالث عشر و الخامس عشر بالتدريج بظهور الكثير من لمفكرين و الفلاسفه و الفنانين فى ايطاليا ثم انتقاله لفرنسا عندما غزا الملك الفرنسى تشارز السابع شمال ايطاليا و منها الى باقى أوروبا, و تميز هذا العصر بظهور الكثير من الأفكار و المبادئ و الأهم حرية الرأى. تزامن مع هذا العصر ظهور مارتن لوثر و مبادئه الخمسه و التسعين فى المانيا و التى شكلت نواة المعتقد البروتستنتى و التى كان معظمها مخالفاً لصميم العقيده الكاثوليكيه. اعتبرت الكنيسه هذه الإصلاحات هرطقه و خروج على تعاليم الكنيسه فى حين أن مارتن لوثر دعا الى العوده الى تعاليم المسيح الأصليه و نبذ المعتقدات التى أدخلها الكاثوليك على المسيحيه و الأهم تقليص سلطه رجال الدين و عدم وضعهم فى مقام أعلى من باقى البشر و بالأخص بابا الفاتيكان الذى يعتبره الكاثوليك المسيحى الذى لا يخطأ. و فى وجه إصلاحات البروتستنت قامت الكنيسه الكاثوليكيه بما يعرف بالإصلاحات المضاده عندما أدركت الكنيسه أن اصلاحات البروتستنت العقلانيه أكثر إقناعاً بكثير من تعاليمهم القائمه على إرهاب الناس, قما قامت فى ذات الوقت بمحاربة البروتستنت بكل الطرق مستفيده بالصلاحيات القانونيه التى تملكها و لا يملكها المعتقد البروتستنتى و قامت بحرق العديد من الرموز البروتستنتيه بتهمة الهرطقه و صادرت و أحرقت ما استطاعت من الكتب البروتستنتيه. مما أدى فى القرن السابع عشر الى قيام حرب الثلاثين عاماً بين الكاثوليك و البروتستنت فى وسط أوروبا.

بعد هذا العصر بحوالى قرن بدأت الغزوات الأوروبيه الى شبه القاره الهنديه و أفريقيا و الأمريكتين و اشتدت الغزوات مع اختراع محرك الديزل و قيام الثوره الصناعيه و مع قيامها بدأت الحضاره الحديثه فى النهوض بما نعرفها فى شكلها الحالى.

فيما يلى نذكر تلخيصاً للعوامل التى أدت الى تنامى سلطة رجال الكنيسه:

1- وجود نظام أوتوقراطى بما لا يسمح لأفراد الشعب فى أغلب الأحيان بأى مشاركه سياسيه و انعزال الناس عن أمور الحكم

2- منح رجال الدين من قبل الحاكم صلاحيات واسعه و وضعهم كعقبه فى طريق ثوره الشعب على الحاكم

3- انتشار الجهل و الفقر و النظر الى الكنيسه بأنها السلوان فى ظل هذه المشاكل.

4- إنماء الكراهيه فى قلوب الناس من قِبل الكنيسه لكل ما هو غير مسيحى, و بذلك ضمنت تغاضى الناس عن كل ما ترتكبه من جرائم.

5- إستخدام الدين لإرهاب الناس و تصوير رجال الدين لأنفسهم بأنهم طريق الوصول الى الجنه

6- تصوير رجال الدين لأنفسهم بأنهم منزهون عن الخطأ و بهذا لم يعد من حق الشعب محاسبه رجال الدين والا اعُتبِر هذا الفعل هرطقه

7- بسبب الجهل أصبح رجال الدين هم المصدر الوحيد للمعرفه, أى أنهم إعتبروا حق المعرفه حكراً عليهم و بذلك فما يقولوه هو ما يقوله الدين و لنفس السبب أصبح كل عالم أو مفكر دنيوى يحاول مجادلتهم هو خطر و شر لزم التخلص منه

مقارنة هذا العصر بالوضع الحالى للإسلام:

هالنتى الفكره اننا كمجتمع اسلامى قد نكون مقبلين على عهد مشابه لما مرت به أوروبا فى العصور الوسطى نظراً لوجود كل العوامل المذكوره آنفاً فى مجتمعنا, فسلطة رجال الدين تتنامى يوماً بعد يوم, و الجهل ينتشر أو الأسوأ أنصاف المتعلمين, و الخطاب العنصرى لكل ما هو غير إسلامى ينتشر و الأهم كراهيتنا تزيد ليس فقط لغير المسلمين و انما لكل شيئ, و الأخطر من هذا و ذاك تأليه الأشخاص.

عرف المصريون الأديان منذ عهد الفراعنه فعبدوا الآلهه المصريه القديمه ثم الآلهه الإغريقيه ثم آمن الناس بالديانه المسيحيه ثم الإسلام. و بطبيعه الحال فالمصريون متدينون و نلاحظ هذا فى كل أشكال حياتنا من ملصقات و آيات قرآنيه فى كل مكان, مروراً بآيات قرآنيه أو أدعيه نذكرها حتى بدون أن ندرى انتهاء بالتزامنا بكل تعاليم الإسلام و المحافظه عليها.

و لو قارنا بين بين عوامل تنامى سلطه رجال الدين فى أوروبا و وضعنا الحالى للاحظنا تشابه شديد, فنحن نعيش فى جو غابت عنه الديموقراطيه, و أصبح رجال الدين فى أغلب الأحيان موظفين معينين من قبل الدوله, و انتشر الجهل و الفقر , حتى مع وجود نظام تعليمى فهو ينتج أنصاف متعلمين, و هذا هو أسوأ نوع من الناس, جاهل لا يدرك انه جاهل, و حاله إقتصاديه مترديه زادت فيها الفجوه بين الأغنياء و الفقراء و قاربت الطبقه المتوسطه على الإختفاء اما للأعلى أو فى الغالب للأسفل. كما أصبح رجال الدين مصدرنا الوحيد للمعرفه و تحول الإعتراض على كلامهم الى خروج على الدين.

و بذلك بدأنا بالفعل فى الخروج عن صحيح الدين, و أصبح الدين بالنسبه لنا مظاهر و عبادات و تناسينا أن الدين سلوكيات و أخلاق. تحول الدين الى جلباب و سواك و ذقن و درس فى المسجد و أفراح اسلاميه و شيخ فى قناه فضائيه, و فى ذات الوقت نظلم بعضنا البعض أشد الظلم. أصبحت كل المعايير عندنا مختلطه و مزدوجه, ثرنا على جريده دانمركيه فى آخر العالم و لم نحرك طرف ضد رجل يسب الدين فى الشارع بداعى و بدون داعى, نثور من أجل الظلم فى فلسطين و نحن نظلم بعضنا, نطلب من حكومتنا قول الحق فى وجه أمريكا و مع ذلك ننافق مديرنا فى العمل, نحرص على صلاة العشاء و بعدها نهين بائع بسيط فى الشارع.

تم تكفير أو مصادرة كل من أتى بفكر يرفضه رجال الدين و سعوا فى بعض الأحيان الى تخريب حياته و هو سلوك لا يختلف كثيراً عن أسلوب محاكمات الهراطقه فى أوروبا, و من أشهر الإصلاحيين المجنى عليهم لويس عوض و القمنى و فرج فوده الذى رفض الإسلاميين أغلب كتبه و اغتالوه و فى النهايه لم تجرمهم المحكمه.

أما الكراهيه فحدث ولا حرج لكل ما هو غير مسلم بالأخص, و لكل شيئ بالأعم. فمثلاً ننتقد احتلال أمريكا للعراق و لا ننتقد الحرب بين الشيعه و السنه, ننتقد اسرائيل و لا ننتقد الفساد فى الحكومه الفلسطينيه, لم يحرك منا أحد ساكناً طوال الحرب الأهليه اللبنانيه و بدأنا فقط فى التحرك عندما احتلتها اسرائيل, و الأمثله كثيره. و اعتبرنا أن الظلم عندما يأتى من مسلم آخر فهو ليس ظلماً, و أكبر دليل على هذا هو الاحتلال التركى لمصر, فالمصريون قاوموا كل احتلال أجنبى لمصر, نابليون, و الحمله الصليبيه الخامسه و السابعه على دمياط, و الإحتلال الإنجليزى, و لم يحركوا ساكناً فى وجه الاًحتلال العثمانى, فقط لأنهم كانوا مسلمين على الرغم مما ارتكبوه من فظائع فى حق الشعب المصرى, و لو كان الحكام الأتراك من الذكاء بحيث أجادوا اللغه العربيه لذابوا فى المجتمع المصرى و لما خرج الأتراك من مصر الى يومنا هذا.

نأتى لمشكله تأليه الأشخاص و هى مشكله المشاكل, و ما يحزن حقاً اننا نحن من يصبغ على الأشخاص صفه التنزه عن الخطأ و ليس رجال الدين أنفسهم فحسن نصر الله هو شخص فوق مستوى النقد و كذلك القرضاوى و عمر خالد, و هذا على سبيل الذكر و ليس الحصر. فكلنا بشر حتى الخلفاء و الصحابه و الرسول صلى الله عليه و سلم نفسه بشر, و هذه ليست دعوه منى للتطاول و اانما الى عدم جمع كل المواضيع فى خندق واحد و ادراك الفارق بين الله و بين الدين و بين الرسل والأنبياء الذين بعثهم الله برسالات الى البشر, إذن من غير المنطقى أن ندافع عن الرسول و نحن نهين الله بسبابنا لدينه, و إسائتنا للإسلام بتصرفاتنا و كذبنا و ظلمنا و نفاقنا و مع ذلك نحرص على التعاليم الظاهريه للإسلام و هو قمه النفاق البشرى لله. من ضمن المشكله أيضاً عدم انتقاد خلفاء المسلمين على ما ارتكبوه أحياناً من أفعال مشينه و محاوله طمسها من التاريخ , كذلك الحروب التى قامت بين المسلمين بدايةً من عهد سيدنا على بن أبى طالب الى اليوم اعتبار مثل هذه المواضيع هذه المواضيع لاهوت مقدس لا يسمح بالنقاش فيه. أظن أن مواجهه صريحه مع تاريخنا ليس فقط مع ما نفخر به و انما مع ما نخجل منه هو بدايه لتفادى أخطائنا فى المستقبل.

رجال الدين هم أهم عامل للأمان فى أى مجتمع مؤمن, و على الرغم من أنهم لا ينتجوا سلعه أو خدمه محدده مثل العامل أو المهندس, الا أن وجودهم فى منتهى الأهميه, فهم أهم حائط دفاع ثقافى فى وجه الحضارات الأخرى و المدافعين عن مبادئ الدين الأساسيه فى وجه المشككين و المهاجمين للدين. فلنتخيل مثلاً مجتمعاً مسلماً لا يوجد به رجال دين فى حين أن الجميع يعمل فى مجالات دنيويه. ثم أتى مفكر ملحد بكتاب يهدم كل عقائد الإسلام الأساسيه, من سيرد على تهجماته و يكون مؤهلاً للرد, فى هذه الحاله لا أحد, و بالتالى ستحدث حالة تخبط شديده قد تؤدى الى صراعات أو حتى انهيار المجتمع. إذن فوجود رجال الدين ضروره حتميه, و لكن الأهم أن تكون سلطاتهم محدوده ويكونوا تحت رقابه و حساب مثل باقى أجهزة الدوله و يكون كلامهم محسوب حتى لا تؤدى اختلافاتهم الى اختلاف بين التابعين, و بالتالى فرقه بين الناس, و يجب أن يدرك الناس أن رجل الدين هو رجل دارس للدين و ليس هو الدين ذاته و هو ليس منزه عن الخطأ و أن كل شخص قابل للنقد و المراجعه و الحساب لا ينفذ من هذه القاعده حاكم كان أو رجل دين مهما كانت أهميته.


Friday, August 18, 2006

موضوع هايف

أخيراً و الحمد لله توقفت الحرب فى لبنان, و بدأ الجيش الاسرائيلى فى الانسحاب, و لم يعد أحد مضطراً لمواجهه الموت من أجل أفكار السيد حسن نصر الله الكاتيوشيه, فليرحم الله من ماتوا شهداء هذه الكارثه.

أنا فعلاً فرحان عشان الحرب خلصت, و بالمناسبه دى انا عايز أكتب فى موضوع هايف جداً ملوش أى لازمه. أنا هاشرح طريقه عمل البيض زى اللى عملها V فى فيلم V for vendetta . تنويه هام, جميع حقوق طبع و توزيع الطبخه محفوظه لمكتشفها علاء السادس عشر. تـنويه هام برضه, الطبخه تستهلك الكثير من الزبد, فإذا كنت من أصحاب الأوزان المتوسطه فما فوق فلا تكمل قراءه التدوينه. أنا حاسس إن البلوج ده شكله هايقلب بلوج طبيخ بس ما علينا.

المقادير:

شريحه عيش توست

بيضه

زبده طبعاً

شريحه جبنه متوسطه الملوحه, فلمنك مثلاً

الإعداد:

سخٌن الطاسه جيداً

أضف قطعه الزبد

قم بتحمير وجه واحد من العيش التوست

ارفع العيش و أضف قطعه سمن أخرى

ضع التوست على الوجه الآخر (لا تُحمرها )

ضع قطعه الجبنه فوق التوست

فوقها قطعه زبد

اكسر البيضه و ضعها فوق العك ده كله

أضف قليلاً من الملح

إخفض درجه حراره الموقد قدر المستطاع

غطى الطاسه بأى غطاء كبير لتضمن تسويه البيضه بالحراره

استنى لما تستوى البيضه , أقول ايه تانى, قم بأكلهاا؟

Sunday, August 13, 2006

النباتيون



من هم النباتيون؟ أغلبنا يعرف التعريف البسيط للمصطلح, و هم من لا يأكلوا اللحوم. و لكن بجانب هذا السؤال يوجد اسئله كثير متعلقه منها و منها لماذا لا يأكل هؤلاء الناس اللحوم, و هل هم أرحم منا على الحيوان, و هل نعرف الجوانب السياسيه و الدينيه و البيئيه المتعلقه بالموضوع.

تعريف النباتيين: لا يوجد مصطلح ثابت للنباتيين, و ذلك لأختلاف أفكارهم, مع اتفاقهم فى رفضهم لأكل اللحوم, و ذلك يقودنا الى النقطه التاليه

أنواع النباتيين:

  1. نباتى كلى: و هم من يرفضون أكل اللحوم الحمراء و الطيور و الأسماك, و منهم :
    • من يأكلوا الخضار نيئاً فقط
    • اللاكتو نباتى, و هو مصطلح يعنى هؤلاء الذين لا يأكلون اللحوم و لكنهم يستخدمون المنتجات الحيوانيه
    • الفيجانس, و عاداتهم قريبه من عادات المسيحين الأرثودكس فى أعيادهم, لأنهم لا يستعملوا أى منتج حيوانى, بيض, لبن, أو بروتين و خلافه, و حتى الأكل النباتى الذى يحتوى على مواد مستخلصه من حيوانات, و المنتجات الجلديه أيضاً.

  1. نباتى جزئى: و هم من يأكلوا بعض أنواع اللحوم و يرفضوا بعضها, لأسباب دينيه أو صحيه

الأسباب التى تدفع النباتيين الى سلوك هذا المنهج هى :

1- دينيه: 70% من نباتيين العالم هنود, بوذيين أو هندوس, و هم يرون أن قتل حيوان فى مقام قتل انسان, لأننا كلنا مخلوقات الله, أما فى المسيحيه, فلا يوجد تحريم للحوم, و مع ذلك ذكرت الكاتبه الانجليزيه كارين أرمسترونج فى كتاب اسمه تاريخ الله, مقوله عن المسيح مفادها, "لحوم تأكل اللحوم, يا لهذا العدوان". أما الإسلام و اليهوديه فهم يحرموا أكل لحم الخنزير, بالاضافه الى أن كل الأديان تحثنا على الرفق بالحيوان, و فى حديث شريف دعانا الرسول صلى الله عليه و سلم الى الإعتدال فى الطعام.

2- صحيه: حيث يرى الكثير من النباتيين أن أضرار اللحوم أكثر من منافعها, و أن نسبة المواد المفيده فى اللحوم قليله, و لا تحتاج الى أكل هذه الكميات الكبيره من اللحوم للحصول عليها, و يمكن الحصول عليها من مصادر أخرى. طبعاً بالإضافه الى هؤلاء المصابون بأمراض من أكل اللحوم مثل النقرس

3- أخلاقيه: و هو أهم سبب لتجنب أكل اللحوم, بإعتبار ما يحدث للحيوانات فى المذابح قبل الذبح من تعذيب بربرى ليس له مبرر, و أو معامله غايه فى السوء للحيوانات فى مزارع التربيه, حيث تعيش أنواع من الدواجن مثلاً فى بطاريات لا يتعدى حجمها 30 x 30 سم طوال حياتها, أو أبقار فى مزارع لا ترى ضوء الشمس, أو فى ظروف غايه فى القذاره و الأمراض, و هو ما يصل الينا فى النهايه كمستهلكين للحوم, قد يبدوا فى كلامى هذا رقه زائده, و لكنى أرجوا بعض الصبر. كنت أظن أن أفلام الرعب هى التى ترى فيها بشر تُذبح, و لم أعرف انى من الممكن أن أصاب بنفس الخوف و أنا أشاهد فيلم قصير عن مذبح البساتين, و ما يحدث للحيوانات من تعذيب و معامله قاسيه قبل الذبح, تألمت لأن الإسلام قد وضع شروطاً معينه قبل الذبح منها الرفق بالحيوان, و عرض ماء عليه قبل ذبحه, و أن لا يتألم و هو يذبح, و التكبير قبل الذبح, و من الواضح أن هذا المذبح لا يتبع أى من هذه التعاليم ما عدا التكبير قبل الذبح, و هو ما يجعل اللحوم فى مصر من وجهه نظرى غير مذبوحه على الشريعه الإسلاميه. أما فى الغرب فحدٌث ولا حرج, الدواجن على سبيل المثال تقضى أغلبها حياتها فى قفص لا تستطيع حتى رفع جناح, يقول بعض المدافعون عن حقوق الحيوان, أن الدجاجه هى أكثر حيوان يظلم يومياً على وجه الأرض, و كما يقول النباتيون من فضلك meet your meat. و لهذا الأمر أيضاً بعُد سياسى لوجود الكثير من منظمات حقوق الحيوان فى الخارج التى تطالب بالكف عن تجارب الحيوان, و عدم استهلاك اللحوم بهذه الكميات المهوله و أيضاً التوقف عن صيد الحيوانات من أجل اللهو. من أشهر نشطاء الحيوانات من يدعى بيتر يونج, هو يقضى الآن مده حبس سنتين فى سجن فيدرالى لأنه حرر حيوانات من مزرعه للفراء.

4- بيئيه: يرى أصحاب هذا الفكر أن تربية الحيوانات بهذه الكميات الضخمه يؤدى الى اختلال التوازن البيئى, و استهلاكهم لكميات كبيره من المحاصيل, كان من المفروض أن تستخدم فى أغراض أخرى مثل إرسال هذه الأطعمه الى الدول الفقيره التى تعانى من مجاعات. كما ان الفضلات تؤذى كل من يعيش حول المزارع

5- الخوف من المرض: كثير من الحيوانات تمثل أوعيه جيده لنمو الأمراض, و بعض الحيوانات قد تؤذى الانسان عند أكلها و ان لم تكن مريضه. مثل جنون البقر و انفلونزا الطيور و مرض الفم و القدم (Foot and Mouth Disease FMD) عند الأغنام. يتراوح عدد الدجاج فى مزرعه متوسطة الحجم ما بين مائه الى مائه و خمسون ألف, يموت منهم يومياً حوالى مائتان و خمسون,بسبب ظروف التهويه و المعيشه السيئه, و تضطر باقى الحيوانات الى العيش مع جثث اخوانها (المتعفنه احياناً ) بضعه ايام الى أن يتم اكتشافها و رميها. و لأن الدجاج من أكثر الحيوانات عرضه للأمراض يتم حقنهم بكميات من المضادات الحيويه و تصل الينا عن طريق أكلها. و أثبتت فعلاً التجارب خطر الدجاج بسبب امراضها أو بسبب الأمصال أو الأطعمه المعالجه كيميائياً فى جسم الدجاج[1] .

أهم المآخذ على النباتيين: يدٌعى المعارضين للإتجاه النباتى أن البروتينات الحيوانيه لا توجد الإ فى الحيوانات فقط, و لهذا لزم أكل الحيوانات, و بالذات الأسماك, و لا تستطيع البدائل النباتيه مثل فول الصويا تعويضها. و لكن الحقيقه أن البدائل النباتيه تستطيع تعويض أغلب اللحوم, أما بالنسبه للأسماك فيستطيع المرء أن أن يتناوله بأقل القليل, و الدليل على هذا النباتيين أنفسهم الذين فى أغلب الأحوال أحسن صحه ممن يأكلون اللحوم بشراهه

الموضوع: تُستهلك اللحوم فى مصر بكميات ضخمه على الرغم من انخفاض مستوى متوسط الدخل المصرى مقارنةً بالعديد من الدول الأخرى, و يعتبر وجود اللحم على مائدة الطعام شىء أساسى, و غيابه أمر مشين, خاصةً إذا كان بالمنزل ضيوف. حاولت فى العديد من المناسبات التناقش مع أصدقاء لى فى هذا الأمر, و إتُهمت بأغرب الإتهامات, و منها السطحيه و السذاجه و الفراغ, و هذه هى بعض المناقشات التى دارت بيننا.

س: انتا كده بتِكفر و بتحرم ما حلله الله

ج: أنا لم أحرم شىء, و كونى أرفض أكل اللحم لا يعنى انى أحرمها, و لكن ليس من المعقول أن أُجبر على أكلها حتى أكون مؤمناً, و لكنى أرفض أكلها فى الظروف لحاليه التى تعامل فيها الحيوانات.

س: البروتين الموجود فى اللحوم لا يوجد فى أى بديل آخر, و لذا لزم أكل اللحم

ج: و هل نحن كمصريين نملك عادات غذائيه غايه فى المثاليه, و هل نأكل يومياً خضروات و فاكهه و سلطه خضراء, الذين يعُتبروا غذائياً على نفس مستوى الأهميه, نحن نبرر فقط شراهتنا تجاه اللحوم

س: يعنى انتا سايب الناس اللى بتموت فى فلسطين و العراق, و زعلان أوى على فرخه

ج: من الممكن أن يهتم و يدافع المرء عن أكثر من قضيه, و لا يعنى هذا أنى أهتم بالحيوانات أكثر من الإنسان, و لكنى أهتم بالروح التى خلقها الله, و لا أرى ما المانع فى انى أقف فى سبيل قضيه أؤمن بها, و إذا كان للبشر أمل فى الحياه بسبب دفاعهم عن أنفسهم و مناصرة آخرين لهم , فالحيوانات ليس لها من يدافع عنها, و ليس لها أى أمل فى الحياه, و كأننا نسينا تماماً ما وصانا به الرسول صلى الله و عليه و سلم و سلوكياته تجاه الرفق بالحيوان, مع أننا نلجأ للدين فى كل صغيره و كبيره

أرى فى مصر بصوره دائمه مظاهر قسوه على الحيوان لا يحرك لها أحد ساكناً, منها الأطفال فى الشارع الذين يلعبون بالقطط أو الكلاب المولوده, و فى أحيان كثيره يقتلوها بالخطأ, و فى عيد الأضحى يتجمع الأطفال حول الجزار ليشاهدوه و هو يذبح الخروف أو البقره, فهل هذا من المفترض أن يكون منظر بهيج ليشاهده الأطفال, و ما هذه القسوه الغريبه التى أحلت بنا تجاه مخلوقات الله.

كنت أتمشى منذ بضعه أيام مع علاء السادس عشر عندما ذكر لى مثالاً ذكياً, إذا اصطاد رجلاً فى غابه حيواناً, و بدأ فى تقطيعه بسكين, و أكله نيء, فسنقول عليه شخص همجى و بربرى, أما اذا دخل شخص ما يرتدى بذلةً مطعم, و طلب قطعه لحم نصف مطهيه, و أكلها بالشوكه و السكين فغالباً سنوصفه بالحضاره و الرقى. لا أعرف لماذا و لكن يوجد دائماً شىء فى اللحوم يجعل غريزتنا الحيوانيه تظهر على السطح لحظه أكل اللحوم, و هو إحساس لا يشعر به الإنسان عند أكل الخضروات مثلاً, و لكن دائماً توجد فينا كبشر هذه الغريزه القويه التى تدفعنا الى الشراهه فى أكل اللحم.

خاتمه: نحتاج الى إعادة النظر فى الكثير من الأشياء, منها عاداتنا الغذائيه, و نظرتنا للحيوان. و يجب أن نعلم أن الله لم يخلق الكون للإنسان فقط, و إنما خلق مخلوقات أخرى لزم علينا إحترامها, لأنها أولاً نعمه من الله, و ثانياً لأنها تمنحنا الحياه. و يجب أن لا نسطح قضيه مثل هذه و أو نتغاضى عنها, و إذا كنا سلبيين تجاه أغلب قضايانا, بتبريرنا انها صعبه أو مستحيله الحل, فأنا أظن أن مثل هذه القضيه, ليست على نفس الدرجه من الصعوبه, هذا لو آمنا فعلاً أ ن سلوكياتنا تجاه الحيوانات هى عنف غير مبرر, أو سلبيه لأن الأمر لا يعنينا من قريب أو بعيد, و علاقتنا بالحيوان الذى يذُبح هى رؤيته فى شكل قطعه لحم مطهيه على المائده.

مصادر:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarian

http://www.goveg.com/factoryFarming.asp

http://www.tierbefreier.de/home.html

http://www.peta.org/

Monday, July 31, 2006

انا مش فاهم حاجه, و النبى حاد يفهمنى

حسب معرفتى المتواضعه فان اسرائيل قد انسحبت فى عام 2000 اخيراً من آخر جزء محتل من جنوب لبنان و هو مزارع شبعا الى ما وراء الخط الأزرق المنصوص عليه فى قرارمجلس الأمن رقم 425 لسنه 1978, و بذلك تحررت لبنان بالكامل بعد احتلال دام اكثر من عشرين عاماً. و فى عام 2005 انسحب الجيش السورى من لبنان بعد عدة أحداث هامه فى هذا العام على رأسها اغتيال الحريرى, المظاهرات فى لبنان المناؤه للوجود السورى فى لبنان, و اخيراً قرار مجلس الأمن رقم 1559 بانسحاب الجيش السورى من لبنان, و بذلك تحقق للبنان السياده المطلقه على اراضيها او على الأقل نظرياً, و لم تبقى اٍلا مشكله معلقه واحده و هى السجناء اللبنانيون فى السجون الأسرائيليه.

اختطف حزب الله الجنديين الاسرائيليين كما هو معروف و بدأت اسرائيل شن حملتها العسكريه الغاشمه على الجنوب اللبنانى و فى المقابل أمطر حزب الله شمال اسرائيل بصواريخ الكتيوشا. ما ينبادر الى ذهنى هو من الذى بدأ بالاعتداء. اٍسرائيل دوله ظالمه و معتديه و لا تعنى حياة اى عربى بالنسبه لها شيئاً, و لكن هذه المره حزب الله هو المعتدى, الم يعرف السيد حسن نصر الله مده ظلم و غشامه العدو الاسرائيلى قبل الاعتداء عليه, هل توقع ان تسكت له اسرائيل بكل جبروتها و قوتها العسكريه الغاشمه على خطف اثنين من مواطنيها و ضرب المدن الاسرائيليه بالصواريخ, فى هذه الحاله سأطرح سؤالاً آخر, من الذى قتل المدنيين اللبنانيين, اسرائيل ام حزب الله, و من الذى اقحم لبنان, هى البلد التى بالكاد بدأت تتنفس الحريه بعد انتهاء كل مشاكلها المتعلقه بسيادتها على اراضيها, فى حرب لم يسعى اليها احد غير حزب الله, و ليس للبنان بها من طاقه

جسائر الطرفين من المدنيين حتى الآن هى كالتالى:

اسرائيل

لبنان

  • 18 قتيل من ضمنهم عرب اسرائيل
  • 418 جريح
  • 300, 000 هجروا منازلهم
  • 540 قتيل
  • جريح 1500
  • 900,000 هجروا منازلهم
  • تدمير الكثير من البنيه التحتيه فى الجنوب اللبنانى, بالاضافه الى مطار بيروت

المقارنه محزنه, و على افتراض اننا نشجع الحرب فهى مازالت حرب خاسره, و ما خسرته لبنان من البشر و المتتلكات لا نستطيع تعويضه, و لماذا اصلاً الحرب و لم تكن هناك اى حاجه اليها, و لماذا نورط انفسنا فى حرب مع دوله لم تبدأ بالاعتداء ( انا أقصد فى هذا الموقف و لا أعمم ) , مع علمنا الأكيد بأنها أقوى منا عسكرياً بمراحل, و مع علمنا الأكيد ايضاً انها دوله غاشمه و ظالمه, هل اعمانا كرهنا الشديد لاسرائيل عن رؤية حقيقه واضحه وضوح الشمس مثل هذه, و كيف اصلاً يتواجد حزب مسلح مثل حزب الله, اين الحكومه اللبنانيه, و اين سيادتها على اراضيها. حرام ان يكون حزب الله هو زراع سوريا و ايران فى مواجهه اسرائيل و يكون الشعب اللبنانى هو الضحيه. لماذا تدعم الشعوب العربيه حزب الله و تطلب منه الحريه للبنان و هو اصلاً من ادى الى فقد هذه الحريه, و لماذا نطلب من الشعب اللبنانى الصمود و المقاومه فى مذبحه اقرب منها الى حرب, بدلاً من نطلب منهم تفكيك حزب الله الذى اودى بهم الى هذه الكارثه, و مهما دعمناهم او ساعدناهم كيف سنرد لهم حياة قتلاهم ممن قتلوا فى هذه الحرب, و هل سيكون هذا رد فعلنا لو لا قدلا الله فقد شخص منا شخص عزيزاً عليه . لماذا نعتبر اى شخص او جهه يعادى امريكا او اسرائيل بطلاً بغض النظر عن اى اعتبار آخر. انا اكره أمريكا و اسرائيل مثل اى شخص آخر, و لكنى لا أعتبر شخصاً ما بطلاً فقط لأنه قتل جندى امريكى او اسرائيلى. لا يجب ان نترك الكراهيه تأكلنا, لأن الكراهيه تعمينا عن النظر الى الأمور بميزان الحق و الحكمه. لا يجب ابدا ًان تكون كراهيتنا لاسرائيل أكبر من تقديرنا لقيمه الحياه, يجب ان نضع حياة المدنيين قبل كل شيئ. قتل المدنيين مرفوض مرفوض مرفوض, فلسطينيين كانوا, لبنانيين او حتى اسرائيليين.

حزب الله ليس هوالحزب الحاكم و ليس حتى حزب منتخب , و رأيه لا يمثل رأى الأغلبيه بأى حال من الأحوال, و لم يأخذ رأى الناس قبل توريطه فى هذه الكارثه, و ماطمح فيه من خطف الجنديين باستبدالهما ببعض الأسرى اللبنانيين لن يحدث, و اقصى ما يستطيع ان يطمع فيه الآن هو وقف دائم لأطلاق النارغير مشروط من جانب اسرائيل , ولا أظن حتى ان هذا سيحدث. يجب تفكيك حزب الله, من الخطر تواجد حزب مسلح ذو اتجاه دينى معين فى بلد قتلتها الحرب الطائفيه فى يوم من الأيام, و ليس حزب الله وحده و انما أيضاً الجماعات الفلسطينيه المسلحه. كيف تتحقق السياده لحكومات ضعيفه أصلاً فى ظل وجود جماعات مسلحه على اراضيها, و كيف تستطيع هذه الحكومات حتى اعطاء وعود لدول أخرى فى ظل غياب السيطره على هذه الجماعات, و كيف يضمن اى انسان ان لا تتصارع هذه الجماعات مع بعضها فى يوم من الأيام او ان تستغل لخدمه مصالح دوله اخرى على حساب الدوله المتواجد عليها هذه الجماعه كما حدث فى لبنان.

السؤال الآخير هو, لماذا نثور لغيرنا و لا نثور لأنفسنا, لماذا يخرج الآلاف فى مظاهره لنصره فلسطين او لبنان و يخرج فقط عشرات معدوده فى مظاهره تتطالب بسقوط مبارك. و ما الفرق بين اسرائيل و مبارك, الا يظلمونا و يعتدوا علينا و على حقوقنا و يؤذونا, ما الفارق اِذن, ان حسنى مبارك مسلم مثل اغلب المصريين و يتحدث العربيه و مولود فى مصر؟ هذا هو الفارق؟ الاعتداء اعتداء, و الظلم ظلم, بغض النظر عن مرتكبه.

Thursday, July 20, 2006

نموذج للأمم المتحده

قد يعرفه بعض الناس, هو مؤتمر عادةً للطلبه يسمى نموذج الأمم المتحده Model United nations (MUN)
فى هذا المؤتمر بختار كل مشترك مجلس ليشارك فيه , على سبيل المثال مجلس الأمن و بلد ليمثلها فى هذا المجلس, الصين مثلاً, و و عاداً يوجد عدد من القضايا الواجب مناقشتها خلال ايام المؤتمر و الوصول فى النهايه الى حل لهذه المشلكله او ما يسمى بالقرار. الرائع فى الموضوع هو ان كل ممثل لبلد يجب ان يتحدث بلسان و رأى هذه البلد بغض النظر عن الآراء الشخصيه كما انه من غير المسموح عادةً بتمثيل بلد ينتمى اليها المشترك , بمعنى اَخر يجب ان يمثل كل شخص بلد غير التى بنتمى اليها, و عادةً يحضر هذا المؤتمر مشتركين من دول عديده. أجمل ما فى الأمر انك يجب ان تكون مقنعاً فى خلال المناقشات بما يخالف رأيك الشخصى فى الكثير من الأحيان, لكسب القضيه او على الأقل استماله الاَخرين فى صفك حتى تأتى لحظة التصويت على القرار تضمن موافقه الاًخرين على قرارك.
الأمر فى الحقيقه لا يتعده كونه لعبه, و لكن لعبه جديه, عليك فيها ان تلتزم بالقانون الدولى و بالأعراف و بروتوكولات الدوليه,و المهم ف الأمر هو انك تتعلم كيف تنظر من خلال عيون الاَخرين و تفكر بعقولهم عن طريق تقمص شخصياتهم, و امر ليس وارد فى تفكيرنا كمصريين حيث ان الغالبيه منا تؤمن ان ما تعتقده هو دائماً الصواب و الاخرون على خطأ. ايضاً يتعلم المرأ كيف يتقبل النقد, لأنه غالباً لا يوجد دوله لا يتم نقدها بخلال فتره المؤتمر . و اخيراً و ليس اَخراً يتعلم المرأ المنافسه و يقبلها من الأقرباء لأنك قد تجد صديق عزيز لك يجلس غى الكرسى المجاور لك ممثلاً دوله معاديه و اسوأ من هذا يظل يكيل لك الاتهامات المغرضه طول فتره الجلسات بهدف تغيير اَراَء الآخرين ضدك. بالاضافه بالتأكيد للاستفاده الأكاديميه لمن تتعلق دراستهم مبثل هذه المواضيع
يوجد عادةَ واحد او أكثر من هذه المؤتمرات فى كل دوله, فى مصر تنظم جامعه القاهره و الجامعه الأمريكيه كل عامما لايقل عن 5-6 نماذج, اليك بعضها
www.cimun.com
www.teimun.org
www.gimun.org
www.bimun.org
انا اعتقد اننى استفدت الكثير من حضور هذه النماذج, خصوصاً انى مثلى مثل غيرى من المصريين تعودت على اسلوب ليس الأنسب فى المناقشه و تقبل اَراء الاَخرين, اظن ان الشعب المصرى كله فى حاجه الى مشاركه واحده على الأقل لنموذج من هذه النماذج لتهذيب طباعه

Tuesday, July 18, 2006

الاحتلال

انا بحب اوى اقرا فى التاريخ, و كل لما تييجى السيره عن الحرب العالميه الثانيه و ما فعله الحلفاء العظام من اجل احلال الديموقراظيه القضاء الشر الخ الخ , باشعر بالحزن و باتخنئ, باشعر بالحزن على الناس اللى ماتت من غيير اى سبب, و باتخنئ من السياسيين ايامها اللى كانو كولوهوم لصوص و معتدين على حقوق غيرهم, لييه ؟, نقول من الاول

يقسم المؤرخون الانظمه المحتله الى ثلاثه اقسام
1- نظام مفيد: حيث تقوم الامبراطوريه او نظام الدوله على ادخال المنطقه المحتله الى الجزء الاكبر و تحاول مسح او تغيير معالم الحضاره او دمجها فى الدوله الأم, و بهذا تضمن تخفيض الاضطرابات الى أقل ما يمكن, و ايضاً فرض الثقافه الأصليه فى المناطق الجديده, و من أهم معالم هذا الاحتلال فرض لغه واحده, ثقافه و عمله و دستور موحد, و تبادل تجارى متكافئ, حتى يصبح هذا الجزء المحتل جزء حقيقى من ال دوله و ليس فقط مستعمره, من أهم الأمثله على هذا الاحتلال, الاحتلال الفرنسى و الامبراطوريه الرومانيه
2- نظام مستغل: و من سمات هذا النظام تشجيع الاقتصاد على النمو فقط ليكون مورد للدوله الأم, و بهذا يضمن موارد دخل متعدده فى اكثر من بقعه فى العالم, بالاضافه الى خلق أسواق مضمونه لمنتجات الدوله الأم, و هو بهذا يضمن التطور لأقتصاده, تطور لأقتصاد المنطقه المحتله مع التحكم فى هذا التطور حتى لا يفوق تطور الدوله المحتله, بمعنى اخر تقنين التطور الاقتصادى و الاسنفاع بأى موارد فائضه. هذا النظام هو الأكثر شيوعاً فى العصر الحديث حيث حدثت فى اوروبا حالة كساد كبيره بعد الثوره الصناعيه, حين فاق العرض الطلب بكثير, مما اضطر الدول الاوروبيه الى البحث عن اسواق جديده لفرض منتجاتهم, وتوجهوا بالنظر الى دول جنوب و وسط اسيا بالاضافه الى الدول الافريقيه التى شاع عنها فى ذلك الوقت امتلاء اراضييها بالمعادن و الموارد الطبيعيه الأخرى, لهذا تعتبر الثوره الصناعيه احد أهم الأسباب التى دفعت العديد من الدول الاوروبيه الى احتلال العديد من دول العالم فى هذا الوقت, أمثله: الاحتلال الانجليزى و الألمانى.
3- نظام ماص: برغم غرابه المصطلح الا انه يعبر بدقه عن هذا النظام. فهو نظام طاغى مستبد لا ترى منه غير جنوده. حيث لا يوجد أى اختلاط حضارى او فكرى, يستخدم فقط القوه الغاشمه لحكم المناطق المحتله, كل من امكن الاستفاده منه يرسل الى الدوله الأم او العاصمه لاستعباده هناك, لا تجرى اى محاولات لتحسين الاقتصاد او الحضاره , يجنب من مجمل الانتاج للشعب ما يكفيه ليبقى على قيد الحياه, و الباقى يستغل فى مكان اخر, امثله : الاحتلال البرتغالى و الأسبانى فى امريكا الجنوبيه, و الاحتلال العثمانى فى الشرق الأوسط

لا يوجد ما يسمى باحتلال جيد و احتلال سيئ, فكل احتلال يخدم مصالحه, ما يوصف هنا هو كيف يتعامل المحتل مع المناطق المحتله.
ما دفعنى لكتابه هذا المقال هو برنامج تليفزيونى رأيته منذ بضعه أيام عن محاكمات نورنبرج للقاده الألمان فى الحرب العالميه الثانيه, و عنجهيه الحلفاء الى اليوم, و كيف انهم قضواعلى الشر متمثلاً فى هتلر و جيشه النازى. صحيح ان هذا النظام كان خطراً يهدد العالم و انا احمد الله انى لم أكن موجوداً فى هذا العصرو انه زال الى الابد. و لكن هل كان الحلفاء انبل من هتلر. بعضهم نعم, و لكن بعضهم لا.
فرنسا التى تنادى بالحريات فى كل زمانً و مكان فى نفس الوقت التى كانت فيه هى نفسها تحت الاحتلال الالمانى كانت تحتل دول المغرب العربى بالاضافه الى لكثير من المستعمرات الافريقيه.
المملكه المتحده: غنى عن التعريف انها كانت الامبراطوريه التى لا تغرب عنها الشمس. و ان ثلث العالم كان تحت الاحتلال الانجليزى. فاذا ما احتلوا دوله جديده فهو من اجل مجد الامبراطوريه, و اما اذا حاول احد الاعتداء على مصالحهم فهوعدو للانسانيه. صحيح اللى اختتشوا ماتو. و ذلك بالاضافه الى احتلالهم للعراق و سوريا فى نفس زمن الحرب
الاتحاد السوفيتى قام فى ميونخ بتوقيع معاهدة عدم اعتداء مع المانيا, بالاضافه الى اتفاقيه ميونخ و فيها اتفق الطرفان على احتلال و تقسيم بولندا و فنلندا. و عندما انقلب الطرفان ضد بعضهم اعتبرت فنلندا التى كانت انذاك تحت الاحتلال السوفيتى دوله من دول المحور و شر لابد من التخلص منه, فقط لأن الفنلنديين كانوا يقاومن المحتل السوفيتى.
الكل يعلم ماذا كانت جرائم الحرب اللتى ارتكبها النازيين, و لكن ماذا كانت جرائم الحرب التى ارتكبها الحلفاء.
الجانب الشرقى: قتل السوفيت الآلاف من الاسرى الالمان بالرمى بالرصاص او ببساطه بتركهم فى معسكرات مفتوحه فى الصقيع الروسى و تركهم للطبيعه لتأخذ دورتها. عند دخول السوفيت الى برلين اغتصبوا تقريباً كل امرأه او فتاه فى المدينه.
الجانب الغربى: يوجد الكثير من القصص عن قتل الاسرى, و لكن للاسف لم توجد وقائع مؤكده يمكن اثباتها. قرب نهايه الحرب قصفت القوات الامريكيه العديد من القرى فى الجزء الغربى من المانيا, و لم تكن هناك اى قوات المانيه , و كان السبب الوحيد للقصف هو اضعاف الروح المعنويه للمدنيين و اخماد اى روح للمقاومه. بالاضافه الى قصفهم لاحدى اكبر المدى الالمانيه و تدعى درسدن بما يسمى قصف سجاده. و هو تغطيه كل جزء ممكن من المدينه بقنبله. و تم محو أغلب اجزاء المدينه فقط لاصعاف الروح المعنويه و فى هذه العمليه قضى 300,000 مدنى ( carpet bombing ) و ( Dreseden ),
ضرب هيروشيما و ناجازاكى و موت اكثر من 600,000 مدنى. يذكر ان بدون هاتان القنبلتان كانت الحرب ستستغرق 6 اسابيع على اقصى تقدير. تدعى الولايات المتحده انها بهذا انقذت حياة الآلاف او الملايين و ان استمرار الحرب كانت ستكلف اكثر من هذا. و لكن دعونا ننظر للأمر من جهه أخرى. كان هذا الوقت هو بداية الحرب البارده حيث انهزمت المانيا و زال العدو المشترك و بدء اختلاف الآراء يبدو على السطح مع قرب انتهاء الحرب و خوف كل حليف من حليفه القوى. كان الاتحاد السوفيتى اقرب كثيراً الى دخول اليابان من الولايات المتحده. حيث انه استرجع بالفعل اغلب منشوريا, فى حين وجب على الولايات المتحده خوض انزال برى مرهق.كانت القنبلتان غالباً تجربه. احدهم كانت قنبله ذريه و الاخرى بلوتونيه. و الغالب ان الغرض منهم 1- القضاء السريع على الروح المعنويه لليابان, و قد نجحوا فى ذلك 2- تجربه القنبلتان فى شعب فرح العالم انذاك لمقتله 3- اظهار الانياب للاتحاد السوفيتى باثبات امتلاكهم للأسلحه النوويه و الأهم انهم قادرون على استخدامها
اذا تم محاكمه القاده العسكريين لدول المحور على جرائم الحرب التى ارتكبوها, و هى جرائم يستحق مرتكبيها اشد العقاب, لماذا لم يتم محاكمه هؤلاء القاده الذين قتلوا من المدنيين مثل ما قتل النازيين و ربما اسوأ, و لكن للاسف المنتصر هو الذى يسطر التاريخ .بعكس للاسف مصر التى قالت عنها اسرائيل انها انهزمت فى عام 1973, و للاسف يصدق البعض فى الغرب هذه المقوله الضحله. و ما زال شعر رأسى يقف من الحنق فى كل مره اسمع احد يقولها

ما تؤمن به

ما تؤمن به هو غالباً جزء كبير من الحقيقه ,اما لو ان ما تؤمن به هو الحقيقه الكامله فانت غالباً عبقرى او مستبد الرأى