انا مش فاهم حاجه, و النبى حاد يفهمنى

حسب معرفتى المتواضعه فان اسرائيل قد انسحبت فى عام 2000 اخيراً من آخر جزء محتل من جنوب لبنان و هو مزارع شبعا الى ما وراء الخط الأزرق المنصوص عليه فى قرارمجلس الأمن رقم 425 لسنه 1978, و بذلك تحررت لبنان بالكامل بعد احتلال دام اكثر من عشرين عاماً. و فى عام 2005 انسحب الجيش السورى من لبنان بعد عدة أحداث هامه فى هذا العام على رأسها اغتيال الحريرى, المظاهرات فى لبنان المناؤه للوجود السورى فى لبنان, و اخيراً قرار مجلس الأمن رقم 1559 بانسحاب الجيش السورى من لبنان, و بذلك تحقق للبنان السياده المطلقه على اراضيها او على الأقل نظرياً, و لم تبقى اٍلا مشكله معلقه واحده و هى السجناء اللبنانيون فى السجون الأسرائيليه.

اختطف حزب الله الجنديين الاسرائيليين كما هو معروف و بدأت اسرائيل شن حملتها العسكريه الغاشمه على الجنوب اللبنانى و فى المقابل أمطر حزب الله شمال اسرائيل بصواريخ الكتيوشا. ما ينبادر الى ذهنى هو من الذى بدأ بالاعتداء. اٍسرائيل دوله ظالمه و معتديه و لا تعنى حياة اى عربى بالنسبه لها شيئاً, و لكن هذه المره حزب الله هو المعتدى, الم يعرف السيد حسن نصر الله مده ظلم و غشامه العدو الاسرائيلى قبل الاعتداء عليه, هل توقع ان تسكت له اسرائيل بكل جبروتها و قوتها العسكريه الغاشمه على خطف اثنين من مواطنيها و ضرب المدن الاسرائيليه بالصواريخ, فى هذه الحاله سأطرح سؤالاً آخر, من الذى قتل المدنيين اللبنانيين, اسرائيل ام حزب الله, و من الذى اقحم لبنان, هى البلد التى بالكاد بدأت تتنفس الحريه بعد انتهاء كل مشاكلها المتعلقه بسيادتها على اراضيها, فى حرب لم يسعى اليها احد غير حزب الله, و ليس للبنان بها من طاقه

جسائر الطرفين من المدنيين حتى الآن هى كالتالى:

اسرائيل	لبنان
18 قتيل من ضمنهم عرب اسرائيل 418 جريح 300, 000 هجروا منازلهم	540 قتيل جريح 1500 900,000 هجروا منازلهم تدمير الكثير من البنيه التحتيه فى الجنوب اللبنانى, بالاضافه الى مطار بيروت

المقارنه محزنه, و على افتراض اننا نشجع الحرب فهى مازالت حرب خاسره, و ما خسرته لبنان من البشر و المتتلكات لا نستطيع تعويضه, و لماذا اصلاً الحرب و لم تكن هناك اى حاجه اليها, و لماذا نورط انفسنا فى حرب مع دوله لم تبدأ بالاعتداء ( انا أقصد فى هذا الموقف و لا أعمم ) , مع علمنا الأكيد بأنها أقوى منا عسكرياً بمراحل, و مع علمنا الأكيد ايضاً انها دوله غاشمه و ظالمه, هل اعمانا كرهنا الشديد لاسرائيل عن رؤية حقيقه واضحه وضوح الشمس مثل هذه, و كيف اصلاً يتواجد حزب مسلح مثل حزب الله, اين الحكومه اللبنانيه, و اين سيادتها على اراضيها. حرام ان يكون حزب الله هو زراع سوريا و ايران فى مواجهه اسرائيل و يكون الشعب اللبنانى هو الضحيه. لماذا تدعم الشعوب العربيه حزب الله و تطلب منه الحريه للبنان و هو اصلاً من ادى الى فقد هذه الحريه, و لماذا نطلب من الشعب اللبنانى الصمود و المقاومه فى مذبحه اقرب منها الى حرب, بدلاً من نطلب منهم تفكيك حزب الله الذى اودى بهم الى هذه الكارثه, و مهما دعمناهم او ساعدناهم كيف سنرد لهم حياة قتلاهم ممن قتلوا فى هذه الحرب, و هل سيكون هذا رد فعلنا لو لا قدلا الله فقد شخص منا شخص عزيزاً عليه . لماذا نعتبر اى شخص او جهه يعادى امريكا او اسرائيل بطلاً بغض النظر عن اى اعتبار آخر. انا اكره أمريكا و اسرائيل مثل اى شخص آخر, و لكنى لا أعتبر شخصاً ما بطلاً فقط لأنه قتل جندى امريكى او اسرائيلى. لا يجب ان نترك الكراهيه تأكلنا, لأن الكراهيه تعمينا عن النظر الى الأمور بميزان الحق و الحكمه. لا يجب ابدا ًان تكون كراهيتنا لاسرائيل أكبر من تقديرنا لقيمه الحياه, يجب ان نضع حياة المدنيين قبل كل شيئ. قتل المدنيين مرفوض مرفوض مرفوض, فلسطينيين كانوا, لبنانيين او حتى اسرائيليين.

حزب الله ليس هوالحزب الحاكم و ليس حتى حزب منتخب , و رأيه لا يمثل رأى الأغلبيه بأى حال من الأحوال, و لم يأخذ رأى الناس قبل توريطه فى هذه الكارثه, و ماطمح فيه من خطف الجنديين باستبدالهما ببعض الأسرى اللبنانيين لن يحدث, و اقصى ما يستطيع ان يطمع فيه الآن هو وقف دائم لأطلاق النارغير مشروط من جانب اسرائيل , ولا أظن حتى ان هذا سيحدث. يجب تفكيك حزب الله, من الخطر تواجد حزب مسلح ذو اتجاه دينى معين فى بلد قتلتها الحرب الطائفيه فى يوم من الأيام, و ليس حزب الله وحده و انما أيضاً الجماعات الفلسطينيه المسلحه. كيف تتحقق السياده لحكومات ضعيفه أصلاً فى ظل وجود جماعات مسلحه على اراضيها, و كيف تستطيع هذه الحكومات حتى اعطاء وعود لدول أخرى فى ظل غياب السيطره على هذه الجماعات, و كيف يضمن اى انسان ان لا تتصارع هذه الجماعات مع بعضها فى يوم من الأيام او ان تستغل لخدمه مصالح دوله اخرى على حساب الدوله المتواجد عليها هذه الجماعه كما حدث فى لبنان.

السؤال الآخير هو, لماذا نثور لغيرنا و لا نثور لأنفسنا, لماذا يخرج الآلاف فى مظاهره لنصره فلسطين او لبنان و يخرج فقط عشرات معدوده فى مظاهره تتطالب بسقوط مبارك. و ما الفرق بين اسرائيل و مبارك, الا يظلمونا و يعتدوا علينا و على حقوقنا و يؤذونا, ما الفارق اِذن, ان حسنى مبارك مسلم مثل اغلب المصريين و يتحدث العربيه و مولود فى مصر؟ هذا هو الفارق؟ الاعتداء اعتداء, و الظلم ظلم, بغض النظر عن مرتكبه.

نموذج للأمم المتحده

قد يعرفه بعض الناس, هو مؤتمر عادةً للطلبه يسمى نموذج الأمم المتحده Model United nations (MUN)
فى هذا المؤتمر بختار كل مشترك مجلس ليشارك فيه , على سبيل المثال مجلس الأمن و بلد ليمثلها فى هذا المجلس, الصين مثلاً, و و عاداً يوجد عدد من القضايا الواجب مناقشتها خلال ايام المؤتمر و الوصول فى النهايه الى حل لهذه المشلكله او ما يسمى بالقرار. الرائع فى الموضوع هو ان كل ممثل لبلد يجب ان يتحدث بلسان و رأى هذه البلد بغض النظر عن الآراء الشخصيه كما انه من غير المسموح عادةً بتمثيل بلد ينتمى اليها المشترك , بمعنى اَخر يجب ان يمثل كل شخص بلد غير التى بنتمى اليها, و عادةً يحضر هذا المؤتمر مشتركين من دول عديده. أجمل ما فى الأمر انك يجب ان تكون مقنعاً فى خلال المناقشات بما يخالف رأيك الشخصى فى الكثير من الأحيان, لكسب القضيه او على الأقل استماله الاَخرين فى صفك حتى تأتى لحظة التصويت على القرار تضمن موافقه الاًخرين على قرارك.
الأمر فى الحقيقه لا يتعده كونه لعبه, و لكن لعبه جديه, عليك فيها ان تلتزم بالقانون الدولى و بالأعراف و بروتوكولات الدوليه,و المهم ف الأمر هو انك تتعلم كيف تنظر من خلال عيون الاَخرين و تفكر بعقولهم عن طريق تقمص شخصياتهم, و امر ليس وارد فى تفكيرنا كمصريين حيث ان الغالبيه منا تؤمن ان ما تعتقده هو دائماً الصواب و الاخرون على خطأ. ايضاً يتعلم المرأ كيف يتقبل النقد, لأنه غالباً لا يوجد دوله لا يتم نقدها بخلال فتره المؤتمر . و اخيراً و ليس اَخراً يتعلم المرأ المنافسه و يقبلها من الأقرباء لأنك قد تجد صديق عزيز لك يجلس غى الكرسى المجاور لك ممثلاً دوله معاديه و اسوأ من هذا يظل يكيل لك الاتهامات المغرضه طول فتره الجلسات بهدف تغيير اَراَء الآخرين ضدك. بالاضافه بالتأكيد للاستفاده الأكاديميه لمن تتعلق دراستهم مبثل هذه المواضيع
يوجد عادةَ واحد او أكثر من هذه المؤتمرات فى كل دوله, فى مصر تنظم جامعه القاهره و الجامعه الأمريكيه كل عامما لايقل عن 5-6 نماذج, اليك بعضها
www.cimun.com
www.teimun.org
www.gimun.org
www.bimun.org
انا اعتقد اننى استفدت الكثير من حضور هذه النماذج, خصوصاً انى مثلى مثل غيرى من المصريين تعودت على اسلوب ليس الأنسب فى المناقشه و تقبل اَراء الاَخرين, اظن ان الشعب المصرى كله فى حاجه الى مشاركه واحده على الأقل لنموذج من هذه النماذج لتهذيب طباعه

الاحتلال

انا بحب اوى اقرا فى التاريخ, و كل لما تييجى السيره عن الحرب العالميه الثانيه و ما فعله الحلفاء العظام من اجل احلال الديموقراظيه القضاء الشر الخ الخ , باشعر بالحزن و باتخنئ, باشعر بالحزن على الناس اللى ماتت من غيير اى سبب, و باتخنئ من السياسيين ايامها اللى كانو كولوهوم لصوص و معتدين على حقوق غيرهم, لييه ؟, نقول من الاول

يقسم المؤرخون الانظمه المحتله الى ثلاثه اقسام
1- نظام مفيد: حيث تقوم الامبراطوريه او نظام الدوله على ادخال المنطقه المحتله الى الجزء الاكبر و تحاول مسح او تغيير معالم الحضاره او دمجها فى الدوله الأم, و بهذا تضمن تخفيض الاضطرابات الى أقل ما يمكن, و ايضاً فرض الثقافه الأصليه فى المناطق الجديده, و من أهم معالم هذا الاحتلال فرض لغه واحده, ثقافه و عمله و دستور موحد, و تبادل تجارى متكافئ, حتى يصبح هذا الجزء المحتل جزء حقيقى من ال دوله و ليس فقط مستعمره, من أهم الأمثله على هذا الاحتلال, الاحتلال الفرنسى و الامبراطوريه الرومانيه
2- نظام مستغل: و من سمات هذا النظام تشجيع الاقتصاد على النمو فقط ليكون مورد للدوله الأم, و بهذا يضمن موارد دخل متعدده فى اكثر من بقعه فى العالم, بالاضافه الى خلق أسواق مضمونه لمنتجات الدوله الأم, و هو بهذا يضمن التطور لأقتصاده, تطور لأقتصاد المنطقه المحتله مع التحكم فى هذا التطور حتى لا يفوق تطور الدوله المحتله, بمعنى اخر تقنين التطور الاقتصادى و الاسنفاع بأى موارد فائضه. هذا النظام هو الأكثر شيوعاً فى العصر الحديث حيث حدثت فى اوروبا حالة كساد كبيره بعد الثوره الصناعيه, حين فاق العرض الطلب بكثير, مما اضطر الدول الاوروبيه الى البحث عن اسواق جديده لفرض منتجاتهم, وتوجهوا بالنظر الى دول جنوب و وسط اسيا بالاضافه الى الدول الافريقيه التى شاع عنها فى ذلك الوقت امتلاء اراضييها بالمعادن و الموارد الطبيعيه الأخرى, لهذا تعتبر الثوره الصناعيه احد أهم الأسباب التى دفعت العديد من الدول الاوروبيه الى احتلال العديد من دول العالم فى هذا الوقت, أمثله: الاحتلال الانجليزى و الألمانى.
3- نظام ماص: برغم غرابه المصطلح الا انه يعبر بدقه عن هذا النظام. فهو نظام طاغى مستبد لا ترى منه غير جنوده. حيث لا يوجد أى اختلاط حضارى او فكرى, يستخدم فقط القوه الغاشمه لحكم المناطق المحتله, كل من امكن الاستفاده منه يرسل الى الدوله الأم او العاصمه لاستعباده هناك, لا تجرى اى محاولات لتحسين الاقتصاد او الحضاره , يجنب من مجمل الانتاج للشعب ما يكفيه ليبقى على قيد الحياه, و الباقى يستغل فى مكان اخر, امثله : الاحتلال البرتغالى و الأسبانى فى امريكا الجنوبيه, و الاحتلال العثمانى فى الشرق الأوسط

لا يوجد ما يسمى باحتلال جيد و احتلال سيئ, فكل احتلال يخدم مصالحه, ما يوصف هنا هو كيف يتعامل المحتل مع المناطق المحتله.
ما دفعنى لكتابه هذا المقال هو برنامج تليفزيونى رأيته منذ بضعه أيام عن محاكمات نورنبرج للقاده الألمان فى الحرب العالميه الثانيه, و عنجهيه الحلفاء الى اليوم, و كيف انهم قضواعلى الشر متمثلاً فى هتلر و جيشه النازى. صحيح ان هذا النظام كان خطراً يهدد العالم و انا احمد الله انى لم أكن موجوداً فى هذا العصرو انه زال الى الابد. و لكن هل كان الحلفاء انبل من هتلر. بعضهم نعم, و لكن بعضهم لا.
فرنسا التى تنادى بالحريات فى كل زمانً و مكان فى نفس الوقت التى كانت فيه هى نفسها تحت الاحتلال الالمانى كانت تحتل دول المغرب العربى بالاضافه الى لكثير من المستعمرات الافريقيه.
المملكه المتحده: غنى عن التعريف انها كانت الامبراطوريه التى لا تغرب عنها الشمس. و ان ثلث العالم كان تحت الاحتلال الانجليزى. فاذا ما احتلوا دوله جديده فهو من اجل مجد الامبراطوريه, و اما اذا حاول احد الاعتداء على مصالحهم فهوعدو للانسانيه. صحيح اللى اختتشوا ماتو. و ذلك بالاضافه الى احتلالهم للعراق و سوريا فى نفس زمن الحرب
الاتحاد السوفيتى قام فى ميونخ بتوقيع معاهدة عدم اعتداء مع المانيا, بالاضافه الى اتفاقيه ميونخ و فيها اتفق الطرفان على احتلال و تقسيم بولندا و فنلندا. و عندما انقلب الطرفان ضد بعضهم اعتبرت فنلندا التى كانت انذاك تحت الاحتلال السوفيتى دوله من دول المحور و شر لابد من التخلص منه, فقط لأن الفنلنديين كانوا يقاومن المحتل السوفيتى.
الكل يعلم ماذا كانت جرائم الحرب اللتى ارتكبها النازيين, و لكن ماذا كانت جرائم الحرب التى ارتكبها الحلفاء.
الجانب الشرقى: قتل السوفيت الآلاف من الاسرى الالمان بالرمى بالرصاص او ببساطه بتركهم فى معسكرات مفتوحه فى الصقيع الروسى و تركهم للطبيعه لتأخذ دورتها. عند دخول السوفيت الى برلين اغتصبوا تقريباً كل امرأه او فتاه فى المدينه.
الجانب الغربى: يوجد الكثير من القصص عن قتل الاسرى, و لكن للاسف لم توجد وقائع مؤكده يمكن اثباتها. قرب نهايه الحرب قصفت القوات الامريكيه العديد من القرى فى الجزء الغربى من المانيا, و لم تكن هناك اى قوات المانيه , و كان السبب الوحيد للقصف هو اضعاف الروح المعنويه للمدنيين و اخماد اى روح للمقاومه. بالاضافه الى قصفهم لاحدى اكبر المدى الالمانيه و تدعى درسدن بما يسمى قصف سجاده. و هو تغطيه كل جزء ممكن من المدينه بقنبله. و تم محو أغلب اجزاء المدينه فقط لاصعاف الروح المعنويه و فى هذه العمليه قضى 300,000 مدنى ( carpet bombing ) و ( Dreseden ),
ضرب هيروشيما و ناجازاكى و موت اكثر من 600,000 مدنى. يذكر ان بدون هاتان القنبلتان كانت الحرب ستستغرق 6 اسابيع على اقصى تقدير. تدعى الولايات المتحده انها بهذا انقذت حياة الآلاف او الملايين و ان استمرار الحرب كانت ستكلف اكثر من هذا. و لكن دعونا ننظر للأمر من جهه أخرى. كان هذا الوقت هو بداية الحرب البارده حيث انهزمت المانيا و زال العدو المشترك و بدء اختلاف الآراء يبدو على السطح مع قرب انتهاء الحرب و خوف كل حليف من حليفه القوى. كان الاتحاد السوفيتى اقرب كثيراً الى دخول اليابان من الولايات المتحده. حيث انه استرجع بالفعل اغلب منشوريا, فى حين وجب على الولايات المتحده خوض انزال برى مرهق.كانت القنبلتان غالباً تجربه. احدهم كانت قنبله ذريه و الاخرى بلوتونيه. و الغالب ان الغرض منهم 1- القضاء السريع على الروح المعنويه لليابان, و قد نجحوا فى ذلك 2- تجربه القنبلتان فى شعب فرح العالم انذاك لمقتله 3- اظهار الانياب للاتحاد السوفيتى باثبات امتلاكهم للأسلحه النوويه و الأهم انهم قادرون على استخدامها
اذا تم محاكمه القاده العسكريين لدول المحور على جرائم الحرب التى ارتكبوها, و هى جرائم يستحق مرتكبيها اشد العقاب, لماذا لم يتم محاكمه هؤلاء القاده الذين قتلوا من المدنيين مثل ما قتل النازيين و ربما اسوأ, و لكن للاسف المنتصر هو الذى يسطر التاريخ .بعكس للاسف مصر التى قالت عنها اسرائيل انها انهزمت فى عام 1973, و للاسف يصدق البعض فى الغرب هذه المقوله الضحله. و ما زال شعر رأسى يقف من الحنق فى كل مره اسمع احد يقولها

ما تؤمن به

ما تؤمن به هو غالباً جزء كبير من الحقيقه ,اما لو ان ما تؤمن به هو الحقيقه الكامله فانت غالباً عبقرى او مستبد الرأى